儋州市峨蔓镇笔架村薛远雕像
国有史、方有志、家有谱。家谱，延续着家族的血脉，更传承着祖上的遗训和期望。作为海南薛氏后裔，笔者通过寻根问祖、追宗溯源的方式展开一系列关于海南薛氏族谱的研究，以期达到进一步探明家族渊源，增强同宗的归属感和传承薛氏文化的责任感。新编《海南薛氏族谱》（2016年）已经编印成出版物，经多方考证，此族谱里有关薛远的记载，存在较大的错误及一些争议性问题。作为薛氏的后人，我们更应该胸怀大局，明确勘误思路，敢于正确审视族谱。
关于薛远出生地的考略，薛蕃蓁先生先后在网络上发表了《薛远是哪里人——薛远及其家世考略》《海南第一位尚书——薛远》，这两篇文章重点引用了《正德琼台志》《明史》、众多方志以及珍藏于海口薛村的《薛氏族谱》（旧版，手抄本）的相关记载来证明薛远是琼山人。至于薛远是哪里人，经过不断地严谨考证，笔者专门在海南省儋州文化研究会公众号发表了一篇题为《海南首位尚书薛远生长在儋州的考究》（2022年9月8日）的文章，文中实事求是地论证并指出薛远生在儋州、长在儋州这一确凿观点。在此之前，众多专家学者就此问题皆有论述，如：林冠群先生发表的文章《海南第一位尚书郎——革弊廉吏薛远》（海南日报2009年7月6日）、曾庆江先生发表的文章《薛远：海南第一位尚书郎》（海南日报2020年07月11日）、陈有济先生发表的文章《海南第一个尚书薛远》（海南日报2022年07月30日），更有学者邢满、刘云霞合著《海南明代尚书薛远》（政协海南省委员会编、海南省哲学社会科学2014年规划重大课题，南方出版社2016年12月出版）一书，以上专家学者皆引用大量的史实和文献来论述出薛远是海南儋州人。2022年9月，在海口薛村薛根玉先生的盛情邀请下，本人专门实地走访了海口薛村，并与薛蕃蓁先生就薛氏宗族溯源方面的话题进行了深入的探讨与交流，特别是在薛远究竟是琼山人还是儋州人的焦点问题上，两人当面再一次展开了论述。那么，为什么笔者会在这里把《海南薛氏族谱》拿出来讲？因为薛蕃蓁先生在发表的文章中均提到了族谱，而且在此次沟通中，薛蕃蓁先生也强调了，后世人是根据“国史《明史》”来编谱的，错就是书错，错就是前人搞错。那么如果是书错了、前人错了，我们后世之人是否需要修正呢？笔者原本对《海南薛氏族谱》里将薛远编入的问题，一直在思考应不应该拿出来讲，应不应该撰文就族谱存在的错误问题进一步进行澄清？因为有个别薛氏后人对修正老谱持否定态度，认为老祖宗留下来的族谱，万万不可修改，否则是对祖宗的不忠不孝不敬。相反，笔者认为发现问题不敢正视面对，一代错代代错下去，那才是最大的不忠不孝不敬。鉴于此，笔者提出以下五个问题进行思考：
《海南薛氏族谱》卷二封面首先，我们来看看新版《海南薛氏族谱》（2016年2月）的记载：新编《海南薛氏族谱》（三凤堂）卷二中的《上房师长祖长支道盛公8-29世实录》中记载的家族谱系顺序是薛玳（七世）——普裕（？世）——道盛（八世）——薛祥(九世) ——薛优、薛能（十世）——薛迪、薛远（十一世）。这里和薛蕃蓁先生文章中提到的“从《薛氏族谱》（旧版）世系图表看，其顺序是永（1世）——承先——启后——师长——彬——文立——玳（7世）——普裕——道盛——祥——能——远（12世）”（原文摘录），新编的族谱记载薛远为十一世，而老族谱则记载薛远为十二世，差了一世，明显记载不一，另“普裕”又是几世？记载薛远这么重要的“先祖”，族谱的编修竟然会出现这么严重的错误！按此，后面的世系就全错了。此乃问题之一。
《海南薛氏族谱》卷二内页其次，该族谱还载明了薛祥“妣吴氏夫人，生四子：长子优、次子能（二子未祥）”、薛优“妣符氏，生一子：薛迪”、薛能“公前坐戍海南卫，遂籍郡城前所。妣王氏，生一子：薛远”、薛迪“赐二甲进士，户部尚书……”、薛远“正统七年（1442年）壬戌科二甲进士……”。从该族谱里的记载中不难看出，薛祥的孙辈出了两位尚书，一是薛迪，“二甲进士，户部尚书”；二是薛远，“二甲进士，兵部尚书”。那么，是否有祖孙三位尚书（薛祥、薛迪、薛远）呢？历史事实上究竟是不是这样呢？答案自然是否定的，并没有任何史料证明有“薛迪”这位户部尚书。此乃问题之二。再次，薛远考取的功名是不是族谱里载的“二甲进士”呢？众所周知，对明代有科举功名，中了进士的人，人们都可以通过《进士登科录》找到其准确信息。明代《进士登科录》资料完善，是考生本人填写，礼部存档，内容最为真实、准确、详细。《正统七年进士登科录》载明：薛远，贯直隶庐州府无为州巢县。广东儋州学增广生。字继远，年二十八，十月初三日生。祖祥，工部尚书。父能。第三甲，第八十八名。广东乡试第三十八名。会试第一百零九名。因此，薛远并非二甲进士，而是三甲进士。此乃问题之三。
再者，族谱里记载的薛祥的父亲“道盛”，薛祥“妣吴氏夫人”，薛能“妣王氏”，究竟又是不是这样呢？明代大学士李贤曾为薛能撰《赠嘉议大夫户部右侍郎薛公墓表》：有自无为来者，曰薛氏之子，传父远命曰：“先公行实，愿托执事之文以不朽。”予怜其用情不以辞。按其僚友翁君世资，状公讳能，字士能，姓薛氏，世家庐之无为州。有仕元为镇抚，讳景仁，公之曾祖也，娶李氏。有隠士讳舜卿，公之祖也，娶顾氏。考讳祥，有智勇，知元祚将终必有真主者出岁。乙未闻太祖髙皇帝龙飞淮甸，慨然提戈集乡兵归附已。而从征渡江，屡获竒功，授水寨管军镇抚。明年克台城，己亥攻安庆，洪武改元，为漕运使，转输军饷，进工部尚书。出为北平布政使，后罢中书升六部。复召为尚书时，公已成立，随侍克尽孝敬。岁辛酉，尚书以事下狱卒。公之兄觊，坐逮，谪戍广东之海南。公仓忙中独承丧事，奉尚书柩，启圹与母夫人贺氏合塟，都城之南。既襄事，扶携老稚跋涉万里抵琼州，备尝艰苦，不以为劳。顾兄在尺籍，乃经营家务以佐之，而修德善行不荒僻，贫贱易其心，尝扁其斋居曰敬修，以见志。翰林学士解缙闻而嘉之，为作记。处他昆弟间友爱笃，至交贤士大夫乆而益敬命。诸子从事诗书，尝戒之曰，先君当扰攘之际奋自武功，历官中外活人甚众，而子孙播迁海外，庸知造物者非玉成邪？汝辈勉之。忽一疾不起，宣德丙午四月十七日也，距生元至正庚子二月四日，享年六十有七。琼之儒辈私谥曰靖安处士卜葬于琼，以子远贵，累赠嘉议大夫户部右侍郎，娶欧阳氏，有淑行早卒，累赠淑人。继娶沈氏，累封太淑人，佐夫起家，一力勤俭。既远登进士第，擢戸部主事，历郎中侍郎，禄养之余悉以散之族众。远数遣人迎养太淑人，惮于跋渉第，慰远曰：“汝虽不在膝下，吾心安矣。”天顺二年七月二十七日，卒，享年八十有四，生子男五，长继善，次继隆，次继常，次继升，俱早卒。次即远。女二，长适汪镛，次适训导唐虔。孙男四。太淑人讣闻于朝，遣官谕，祭复勅有司为营塟事。远乞迎新柩合塟故里，复给之驿舟以行皆特恩也。系以辞曰前有尚书后有侍郎，公虽韬晦益振其光。靖安之名，嘉议之赠。公虽云亡，孰掩其盛。首邱之义，子克成之。我表其墓百世之思。从李贤大学士给薛远父亲薛能撰写的墓表，可以了解到薛能颇有德行，其品行还得到了翰林学士解缙的嘉奖，后来“以子远贵，累赠嘉议大夫户部右侍郎(《康熙巢县志》亦有记载)”。从“有隠士讳舜卿，公之祖也”的表述中不难看出，薛祥的父亲是“舜卿”，而不是族谱里记载的“道盛”。通过“公仓忙中独承丧事，奉尚书柩，启圹与母夫人贺氏合葬，都城之南。”得知，薛祥娶的是贺氏，而非“妣吴氏夫人”。薛能“娶欧阳氏，有淑行早卒，累赠淑人。继娶沈氏……生子男五，长继善，次继隆，次继常，次继升，俱早卒。次即远。”同时，在《正统七年进士登科录》中也载明“母欧阳氏、生母沈氏。兹侍下。兄继善、继隆、继常。娶杨氏”，这足以说明明代的史料对其生母及兄弟的记载均为一致的。这与族谱里记载的薛能“妣王氏，生一子：薛远”、“薛远娶吴氏”存在很大的误差。此乃问题之四。最后一点，薛蕃蓁先生在其文章中提到薛预修谱一事：
“《薛氏族谱》是九世祖赐进士出身南靖县知县薛预纂修，他遵父之嘱，首创纂修族谱，遵循“宗其宗，而无妄他人之宗；祖其祖，而无舍自出之祖”的原则，态度严谨，依史据实，理顺了宗族的来龙去脉。再说薛预和薛能生活同一个时期，薛能落籍海南卫前所后，恭己不争，娶吴氏生一子薛远，府城和薛村又离得那么近，千里之外遇到族人好像回到家的感觉，他们会互相来往走访，逢年过节会回到村里拜祖认亲。如果薛能和薛村没有同一宗支系关系，当时薛预修谱不会随便把一个没有支脉关系的族人收入谱中。因为修谱时薛远才8岁，还未致仕，不存在高攀名人的现象。薛能充军海南卫也不是一件光彩的事，远之还来不及，怎么会把他们收录入谱中呢？古人修谱注重的是宗支关系，不能乱宗支，作为进士出身的薛预修谱，他会遵循这一原则，尊重风俗规矩。”（原文摘录）那么，薛预修谱，将薛能修入谱中又是不是确有其事呢？根据明代的焦太史编辑《国朝献征录》卷之五十中《资政大夫工部尚书无为薛公祥传》载“子四人凯、能、政、宣，俱迁谪于琼”。既然如薛蕃蓁先生文章所说“薛预和薛能生活同一个时期”，薛预就应该非常清楚薛祥四子情况，为何族谱里关于薛祥的记载中还会出现“二子未祥”的情况？同时，族谱里记载的薛能兄弟“薛优”和史志记载的也完全不一致。还有，李贤大学士给薛远父亲薛能撰写的墓表中提到薛远的其他四个兄弟（继善，继隆，继常，继升）也没有录入。由此可以判断薛预修谱时将薛能修入谱中这一论述缺乏说服力且有悖于常理。此乃问题之五。综上五点存在的问题，不难看出，在编修族谱的过程中，前人或因热衷于扩大宗族影响力，并不考虑事实与史志资料是否吻合，只因为同姓，便＂移花接木＂编入族谱。前人因对历史的认知及获取信息的渠道有限，导致相关史料没有经过审慎考证。所幸的是，当今社会信息化程度高度发达，各种史料获取的途径变得容易，在很大程度上给今人研究族谱、交流等方面提供了便利和支持，使今人对族谱的研究更加深入和准确。明代翰林编修王鏊为薛远撰写碑文《荣禄大夫南京兵部尚书薛公远神道碑》以时间为线索讲述了薛远一生：薛故家庐之无为州，国初大司空相从高皇帝起淮甸，入台城攻安庆，下江西、复庐州、战番阳、克淛江、拔姑苏、下中原，累着功勚机务必预，尝遣督军饷。帝曰：“卿功巳应世爵，兹行为朕萧何可也。”还进大司空，颇以怨言，闻下狱死，子靖安琼州安置。永乐甲午十月生公于琼，公讳远，字继远。少颖脱奇秀，宣德壬戌登进士第，授户部云南司主事，景泰中以荐迁郎中，尝以部檄核实南直隶逋税，得其羡余若干万，归之公，又同御史倪敬按大同边储，搜抉遯隐，边人赖焉。天顺改元，以公使交南，还进本部右侍郎，寻丁母夫人忧，时河决，河南诏起复公以工部侍郎往塞之，至则集丁壮三万，分工授任决口遂塞又自扬州凿河四十里以泄积，潦蠲灾赈饥，伐材为屋，以居流民，比还民遮道留之。成化初，兵讨两广叛獠，公以户部侍郎往调兵食，谕其众，能破贼者即有其辎重，人人奋勇，师至大藤峡躬矢石，贼平升左侍郎二品俸。三年进尚书总督京储。六年夏江南运不至，命公往视，至则涤泉源浚河流漕以克济。十三年，乞致仕，许之。十五年，诏起公南京兵部尚书参赞军务。是年冬，以疾辞不允。明年正月，诏许致仕，弘治五年三月，进荣禄大夫，八年某月日卒，年八十有三。公于礼乐兵刑天官律历无不涉猎，尤孰国朝典故，在户部最久，文移奏札，悉出公手，改定户部，事例芟繁，正讹均节，委积内外，远近多寡轻重莫不法式会校，出纳吏胥拱手，时中外竞陈利害，始一人以为可行而行，又一人以为可罢而罢，公一切弗听，同僚有恶嘱托者，辄怒色以待公。曰事可行而行，不可而止，何怒为论，驭吏则曰：严刑以惩，不若先事而发，善革弊不如无弊可革也。居官四十年，家无长物，食无兼味，室无媵妾。曰：少吾事亲恒不足，今安忍有余。子中书舍人丕将奉柩归葬无为之某原。求予言刻，隧首于乎。公以孤童，起海外奋身进士，致位八座，名显天下，其可谓一时名臣矣。公尝谓人户部多积弊，使吾久于任，一厘正之，国可富，边可实，民可安也，惜未及行，而其志则可知矣。铭曰：朅朅司空，兴运首遭，文经武略，为时萧曹，山河之誓，宜及而阏，宿祉储祥，及公乃发，遂登计相，进大司马，出入勋名，孰与齐者，既老而休，濡须之丘，焯德昭终，揭于道周。
明代首辅徐溥文集《谦斋文录》中载有《故南京兵部商书致仕进阶荣禄大夫薛公神道碑铭》,内容与王鏊撰写的碑文大体相近。最后都对薛远一生作了综合的评价：“公以孤童，起海外奋身进士，致位八座，名显天下，其可谓一时名臣矣” 。两个碑铭都提到“子中书舍人丕将奉柩归葬无为之某原”。另外，根据《正统七年进士登科录》载：“薛远，贯直隶庐州府无为州巢县”，笔者按这个信息，分别查阅了无为州、庐州府等方志。《嘉庆无为州志》载：“薛尚书祥墓，在西城外五里飨，堂翁仲在焉。薛尚书远墓，在祥墓右前有敕予致仕及谕祭二碑文，并飨堂翁仲，中书丕墓祔。”，而《嘉庆庐州府志》等安徽方志对薛远墓位置记载，均为一致。由此可见，薛远逝世之后是葬于无为州。而海南的“薛远墓”，由于原碑失毁、墓志及文献缺失，已无从稽考。
《嘉庆无为州志》内页载明薛远墓位置
盛世修谱，不仅是对铭记先祖之英名，歌颂列宗之伟业起到积极作用，同时还对教育后代子孙，振兴家族起到重大的作用！但是因查证信息不完全，同时对历史资料不经查实就将其修至族谱中，这种“杜撰世系、攀附显贵，冒认祖先”的现象在国内众多家族修谱的案例中也是屡见不鲜。
编修族谱，一要以史为据，客观公正；二要忌冒名门，不妄攀附；三要字斟句酌，认真校对。后人莫为满足自身虚荣心而刻意隐瞒事实、弄虚作假，否则篡改族谱，乱了宗支，经不起历史的检验而招致后世子孙的“口诛笔伐”。同时，希望后人需持敬畏之心，修撰族谱时能够胸怀大局，实事求是，辨明是非，敢于正确审视族谱并解决历史遗留问题，进而编修出具有珍贵价值的族谱，这将功德无量、善莫大焉！
（作者薛博文系政协儋州市第十一届委员会委员、海南省儋州文化研究会副会长）附录：
